Không thể tạo “ngoại lệ” cho một nhóm cổ động viên quá khích đất Cảng!

Dẫu là câu chuyện biết rồi - khổ lắm - nói mãi song việc một nhóm CĐV quá khích của bóng đá Hải Phòng liên tục đốt pháo sáng, phả khói trên các khán đài (dù là sân nhà hay sân khách) vẫn là chủ đề “nóng” ở giải bóng đá chuyên nghiệp vô địch quốc gia sau lượt trận đầu tiên. Lượt đấu mà trên sân Hàng Đẫy (Hà Nội FC - Hải Phòng), trọng tài chính đã phải kết thúc sớm khi những vị khách thích gây rối không ngừng “thắp lửa” trên các khán đài.

Ảnh: (Minh họa)

Trao đổi với báo giới, Trưởng Ban điều hành V.League 2018 Trần Anh Tú cho biết: Chưa thể áp dụng một hình phạt thích hợp với hành vi này để sao cho “tiệt nọc” mà vẫn đảm bảo đúng người, đúng tội. Băn khoăn của ông Tú là xác đáng bởi trong lịch sử, những lần quyết án theo kiểu “phạt trùm” (cấm khán giả đến sân) đã khiến không ít CĐV chân chính bị “vạ lây”. Thêm nữa, đơn kiến nghị ra án phạt của ông Tú cũng bị Ban Kỷ luật trả về do “không xác định được đối tượng” để xử lý.

Đúng lúc này, trên tờ báo, một khán giả Hải Phòng (tên H) đã chủ động đề xuất một “cơ chế riêng” cho người hâm mộ thành phố hoa phượng đỏ. Theo đó, để không ảnh hưởng đến cục diện trận đấu, ban điều hành có thể sắp xếp riêng một khu vực trên khán đài mà ở đó, khán giả Hải Phòng được tự do đốt pháo sáng. “Có thể thí điểm ngay tại sân Lạch Tray” - ông H. nêu quan điểm và khẳng định sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu phương án này không phát huy tác dụng.

Nhìn nhận khách quan thì biện pháp này không phải không có lý bởi trước hết, nó giúp ban điều hành dễ quản lý và “khoanh vùng đối tượng”. Sau nữa là giữ lại cho khán giả Hải Phòng thứ “sở thích đặc biệt” này! Thêm nữa, trong lịch sử, V.League không phải chưa từng chứng kiến những ngoại lệ mà điển hình là sự kiện diễn ra ở V.League 2013: Các quan chức bóng đá nước nhà đồng ý để đội bóng của ông bầu Nguyễn Xuân Thủy (em trai ông Nguyễn Đức Thụy) mang cùng lúc hai tên gọi: Xi măng Xuân Thành Sài Gòn (ở giải quốc nội) và Xuân Thành Sài Gòn khi thi đấu ở AFC Cup.

Tuy nhiên, cần phải nói ngay rằng “ngoại lệ tên gọi” khác biệt hoàn toàn về bản chất so với “ngoại lệ đốt pháo sáng” bởi chuyện ở sân Thống Nhất liên quan đến những ràng buộc về tài trợ, thương hiệu doanh nghiệp, thậm chí ở mức độ cao hơn là sự tồn vong của một đội bóng chuyên nghiệp. Còn với những gì đã và đang diễn ra ở các khán đài CLB Hải Phòng, xét cho cùng vẫn là hành động quậy phá, nằm ngoài những nội dung mà điều lệ giải cho phép.

Còn nữa, nếu được “phê duyệt” thì đề xuất ấy sẽ tạo ra những tiền lệ rất nguy hiểm, khó lường. Trong trường hợp pháo được đốt tràn lan sẽ tạo nên khung cảnh rất hỗn loạn và chẳng có gì đảm bảo hệ lụy từ pháo (khói, ánh sáng) không tác động tới các khu vực lân cận. Đó là chưa kể khi khán giả Hải Phòng được cho một “cơ chế riêng”, nhiều khả năng hội CĐV các đội bóng khác cũng sẽ đề xuất cho mình những “cơ chế” tương tự.

Dẫu rất thông cảm cho các nhà làm giải bởi “bài toán pháo sáng” đang đặt ra không ít thách thức về đối tượng, mức phạt sao cho trọn lý hợp tình nhưng không thể vì những yếu tố ấy mà chấp nhận tạo một “ngoại lệ” cho một nhóm CĐV quá khích bởi như thế chẳng khác gì thỏa hiệp với hành vi cổ vũ thiếu văn minh!