ĐBQH Mai Văn Hải (Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hoá): Cần phải quy định rõ khi phát hiện dấu hiệu vi phạm

Sáng 22/5, tại Nhà Quốc hội, tiếp tục Chương trình Kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XV, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Thanh tra (sửa đổi).

Tham gia góp ý, ĐBQH Mai Văn Hải, Tỉnh uỷ viên, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh Hoá cơ bản thống nhất với tờ trình, báo cáo thẩm tra dự thảo luật Thanh tra (sửa đổi). Đồng thời cho rằng, việc sửa đổi Luật Thanh tra lần này có ý nghĩa rất quan trọng trong việc thực hiện sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị nói chung và thực hiện sắp xếp hệ thống Thanh tra tỉnh gọn, mạnh, hiệu lực, hiệu quả nói riêng.

Góp ý về nhiệm vụ, quyền hạn của Thanh tra Chính phủ và nhiệm vụ, quyền hạn của Thanh tra tỉnh được quy định tại Điều 10, Điều 16 là có nhiệm vụ thanh tra khi phát hiện dấu hiệu vi phạm pháp luật, điều này đại biểu hoàn toàn thống nhất, song đây cũng là nhiệm vụ trọng tâm của Ủy ban Kiểm tra các cấp trong việc kiểm tra dấu hiệu vi phạm. Vì vậy, để tránh trùng lặp về nhiệm vụ, quyền hạn giữa cơ quan Thanh tra và Uỷ ban kiểm tra các cấp, cần phải quy định rõ khi phát hiện dấu hiệu vi phạm, thì những dấu hiệu vi phạm nào là thuộc nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan thanh tra.

Điểm L khoản 1 Điều 10 quy định kiểm tra tính chính xác, hợp pháp của kết luận thanh tra của Thanh tra Bộ Công an, Thanh tra Bộ Quốc phòng, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước, Thanh tra Cơ yếu, Thanh tra tỉnh... khi cần thiết, như thế nào là cần thiết thì dự thảo luật cũng chưa làm rõ. Đại biểu đề nghị nên quy định rõ việc xem xét lại các kết luận của Thanh tra Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Thanh tra tỉnh chỉ khi có dấu hiệu vi phạm ở điểm m là phù hợp.

Điều 16. Nhiệm vụ, quyền hạn của Thanh tra tỉnh: Theo đó, điểm a khoản 1 quy định: “Xây dựng kế hoạch dự thảo thanh tra, lấy ý kiến của Thanh tra Chính phủ, báo cáo Chủ tịch Ủy ban tỉnh cho ý kiến về chủ trương, ban hành và tổ chức thực hiện kế hoạch thanh tra”.

Quy định như dự thảo sẽ mất nhiều thủ tục để ban hành kế hoạch thanh tra. Vì vậy đại biểu đề nghị xem xét lại quy định này, nên giao trách nhiệm cho Thanh tra tỉnh chủ động xây dựng kế hoạch thanh tra, báo cáo xin ý kiến Chủ tịch UBND tỉnh trước khi quyết định kế hoạch thanh tra, kế hoạch Thanh tra được ban hành phải báo cáo Thanh tra Chính phủ.

Tại Điều 7. Cơ quan thanh tra, đại biểu thống nhất hệ thống các cơ quan thanh tra như dự thảo, nhất là việc sắp xếp không tổ chức Thanh tra Bộ, Thanh tra các sở, Thanh tra huyện. Nhưng về chức năng nhiệm vụ thì Thanh tra Chính phủ thực hiện cả các nhiệm vụ của Thanh tra các Bộ; Thanh tra tỉnh phải chỉ đạo để thực hiện các nhiệm vụ thanh tra của Thanh tra sở.

Vì vậy, đề nghị xem xét vẫn phải nên quy định nhiệm vụ của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra tỉnh vừa phải thực hiện chức năng thanh tra hành chính và vừa thực hiện thanh tra chuyên ngành thuộc lĩnh vực của bộ, ngành quản lý; chức năng, nhiệm vụ của sở, ngành quản lý. Hơn nữa, quy trình thanh tra hành chính, thanh tra chuyên ngành có khác nhau và các cơ quan Thanh tra Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước là thanh tra chuyên ngành.

Các Bộ, ngành; sở, ngành không có tổ chức thanh tra, không còn thực hiện chức năng thanh tra nhưng việc thực hiện quản lý nhà nước tiếp dân, quản lý đơn thư thì vẫn phải thực hiện theo thẩm quyền; trách nhiệm giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo theo quy định của Luật Khiếu nại tố cáo, khi không còn tổ chức thanh tra thì việc thẩm tra xác minh làm rõ các vụ việc khiếu nại tố cáo thuộc tẩm quyền giải quyết của thủ trưởng bộ, ngành, sở thực hiện nhiệm vụ này như thế nào? Đây là vấn đề cần phải có quy định giao nhiệm vụ cho các bộ phận tham mưu xem xét giải quyết khiếu nại tố cáo thuộc thẩm quyền của các bộ, ngành; sở ngành không có tổ chức thanh tra.

Quốc Hương