Câu chuyện thể thao: Những án phạt “đi tắt đón đầu”!

(Ảnh minh họa)

Liên quan đến nghi án “có mùi khét” từ pha bóng phản lưới nhà của cầu thủ Văn Quân trong trận đấu giữa Cần Thơ - Bình Phước tại lượt trận Cúp Quốc gia 2019 mà chúng tôi đã đề cập cách đây chưa lâu, mới đây, ban tổ chức đã ra phán quyết: Phạt đội trưởng “đội bóng Tây Đô” 20 triệu đồng, treo giò đến hết giai đoạn lượt đi. Tội đã định, án đã tuyên, nhưng điều khiến người hâm mộ chưa hết “sục sôi” chính là phản ứng của CLB Cần Thơ với pha “đốt đền” của trung vệ đội nhà.

Như chúng ta đã biết, pha sút bóng của Văn Quân được ban lãnh đạo CLB Cần Thơ lý giải: Là do mặt sân mấp mô và quỹ đạo quả bóng gặp phải... lốc xoáy nên bóng đã bay thẳng vào khung thành đội nhà. Tóm lại, đó đơn thuần là... lỗi kỹ thuật. Ấy thế nhưng, dẫu khẳng định hành động này xuất phát từ yếu tố khách quan nhưng lãnh đội Cần Thơ vẫn tước băng đội trưởng và treo giò Văn Quân 3 trận. Cần nói thêm là quyết định này được đưa ra từ trước khi ban tổ chức nghị án.

Về lý, việc CLB Cần Thơ phạt trước ban tổ chức là giải pháp rất khôn ngoan bởi phần nào sẽ chứng minh được sự nghiêm khắc, vô tư của lãnh đạo đội nhà. Trong quá khứ, sân chơi quốc nội đã nhiều lần chứng kiến những án phạt “nội bộ” tương tự mà điển hình là ở vòng 3 V.League năm nay, trước khi những nhà làm giải “mổ băng” và “phạt nguội” pha bóng bạo lực của hậu vệ Quế Ngọc Hải, đội bóng tân binh Viettel đã “nhanh nhảu” đình chỉ “gà nhà” một trận đấu. Còn một năm trước (vòng 3 V.League 2018), ông bầu Đoàn Nguyên Đức cũng cương quyết “nói không với bạo lực sân cỏ” khi treo giò đến hết lượt đi cầu thủ thuộc biên chế Hoàng Anh Gia Lai - Nguyễn Tăng Tiến. Những động thái “ra tay” trước khi ban kỷ luật “khai đao” này dĩ nhiên là nhận được sự đồng tình, ủng hộ rất lớn từ phía khán giả.

Nhưng cần phải lưu ý là 2 án phạt “đi tắt đón đầu” (của CLB Viettel và Hoàng Anh Gia Lai) đều áp dụng cho hành vi bạo lực của cầu thủ. Nói cách khác, khi quyết án, lãnh đạo 2 đội bóng nói trên đều mặc nhiên thừa nhận: Cầu thủ của họ đá “rắn” quá mức cần thiết. Còn với CLB Cần Thơ, pha bóng của Văn Quân lại mang ý nghĩa khác hẳn: Mang theo những nghi ngờ về việc cầu thủ bán độ.

Thực tế là khi đội chủ sân Cần Thơ chưa quyết án, ban tổ chức vẫn chưa có kết luận chính thức về động cơ của Văn Quân khi thực hiện cú sút phạt (sau khi xem xét, họp kỹ thuật, do không có được chứng cớ xác đáng nên ban kỷ luật Liên đoàn Bóng đá Việt Nam cũng chỉ có thể quy hành vi của Văn Quân là “thi đấu dưới khả năng”). Điều này có nghĩa “án trảm” Văn Quân đồng nghĩa với việc ban lãnh đạo Cần Thơ “ngầm thừa nhận” cầu thủ của mình mắc lỗi. Chẳng rõ khi chủ động xử phạt “gà nhà”, các quan chức bóng đá Cần Thơ có nghĩ đến sự “ngoắt nghéo” ấy hay không (?) hay cứ phạt để trấn an dư luận trước đã, còn tính chất của hành vi (đá phản lưới nhà) như thế nào thì... xem xét sau!

Tóm lại, trước việc “nghi án chồng nghi án”, dẫu lãnh đạo CLB Cần Thơ phải nhiều bận đăng đàn lý giải: Đó là án phạt cho lỗi “làm xấu hình ảnh đội nhà” thì vẫn không thể dập tắt được “mùi lạ”, thậm chí có thể nói, chính họ đã khiến cho sự việc “khét càng thêm khét”.

Xem ra không dễ để ban hành một quyết định kỷ luật nội bộ sao cho đúng người, đúng tội và không làm sai lệch bản chất sự việc.

MẠNH HÀ